Obama publicita produto

E, se o presidente dos Estados Unidos da América fizesse publicidade a um produto comercial?

Quantos de nós não ficariam chocados?

Este cartaz, em dimensões consideráveis, foi colocado em, pelo menos, dois locais de Nova Iorque. Esta foto foi tirada na China, em Novembro passado. 2 pontos fundamentais:

1) a foto foi tirada de forma completamente legal pela Associated Press, de quem os proprietários da marca Weatherproof obtiveram a necessária autorização;

2) Obama está, mesmo, com um casaco da referida marca.

Entretanto, a Casa Branca solicitou aos proprietários da marca que retirassem os cartazes. Estes decidiram, a bem, voltar atrás e fazer a vontade a Obama. A Casa Branca afirmou que “The White House has a longstanding policy disapproving of the use of the president’s name and likeness for commercial purposes”.

Apesar de interessado, sou um leigo em termos de Marketing. Ainda assim, a situação referida parece cabimentar uma acção de endorsement - isto acontece quando alguém "suporta" uma marca. Como parece claro, esta situação gera maior impacto quando esse suporte é feito por uma figura pública. Porém não se confunda endorsement com publicidade efectuada por uma figura publica. Aqui podemos perceber que "Endorsement marketing is literally the idea of getting the word out about your product or service by letting other people gush about your stuff instead of you". Ou seja, a utilização da foto do presidente não constituiria, obrigatoriamente, publicidade ao casaco (no seu sentido mais clássico), mas poderia sugerir o endorsement do presidente ao casaco (que objectivamente até terá acontecido, ainda que inconscientemente).

Contudo, o problema não se coloca aqui em termos de marketing, mas em termos jurídicos. A utilização da imagem, obtida legalmente, viola o direito à imagem de Obama? Num artigo muito interessante, onde são analisados diferentes pontos de vista, resume-se a questão: "On the one hand, the photo seems to imply, in a way, that Obama endorsed the coat and does seem a little cheesy. On the other, Stollmack got the license to the photo and refrained from saying explicitly that the Prez had endorsed the coat. The photo, at its most basic level, states a fact: Obama wore the coat on the Great Wall".

Nos EUA, parecem defensáveis as duas posições, diametralmente opostas - "Weatherproof might have emphasized that the photo is merely a factual depiction, that nowhere does it explicitly say Obama endorsed it"; "Had Coats been advising Obama, he’d have argued that the billboard clearly (but implicitly) implies an endorsement".

(continua... com a análise da situação à luz do sistema jurídico português)

Notas finais:
- independentemente da legalidade da situação, que não será aferida visto ter-se chegado a um acordo, esta foi uma excelente manobra de marketing da Weatherproof;
- não é actual, é ex-governante, e parece não ser aparente mas efectivo: Tony Blair fará publicidade a malas Louis Vuitton.

Ver:

- "Weatherproof Relents on JacketGate, But Did It Have To?" - em blogue do Wall Street Journal.
- Página da Weatherproof (onde não se encontra nenhuma foto de Obama).